Yury Smykalov
|
Date: 11/14/2012
Замечательная идея!
Сейчас свободного времени немного, но, надеюсь, смогу нанести непоправимую пользу :)
Мой скайп: smykalovy
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
agat50
|
Date: 11/15/2012
Угу, была такая идейка. Сам стокшарпом не пользуюсь, собственные либы, но в рамках познания wcf сервисов мог бы помочь написать такой сервис под квик (т.е. п.4), со своей или стандартной стокшарповской либой.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
Mikhail Sukhov
|
Date: 11/15/2012
agat50:
Угу, была такая идейка. Сам стокшарпом не пользуюсь, собственные либы, но в рамках познания wcf сервисов мог бы помочь написать такой сервис под квик (т.е. п.4), со своей или стандартной стокшарповской либой.
Можно подумать насчет заменяемых модулей для сторонних коннекторов к торговым системам. Но этот блок точно самый минимальный. Вся реальная работа на другом конце - клиент-серверном взаимодействии.
Насчет WCF то я тут не уверен что он сможет справиться с нагрузкой. Хотя очень бы хотелось сделать решение на нем как на самом продвинутом с моей т.з. платформе.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
agat50
|
Date: 11/15/2012
|
|
|
|
|
Mikhail Sukhov:
agat50:
Угу, была такая идейка. Сам стокшарпом не пользуюсь, собственные либы, но в рамках познания wcf сервисов мог бы помочь написать такой сервис под квик (т.е. п.4), со своей или стандартной стокшарповской либой.
Можно подумать насчет заменяемых модулей для сторонних коннекторов к торговым системам. Но этот блок точно самый минимальный. Вся реальная работа на другом конце - клиент-серверном взаимодействии.
Насчет WCF то я тут не уверен что он сможет справиться с нагрузкой. Хотя очень бы хотелось сделать решение на нем как на самом продвинутом с моей т.з. платформе.
WCF привлекает встроенными фишками типа авторизации и шифрования. По скорости - насколько я понял, на 127.0.0.1 весь оверхед с лёгкостью влезает в 1мс, нагрузка - ну вроде проблемы только начиная с 3000+ клиентов. Думаю, правильная настройка позволит это оптимизировать. Собственно, я наверное напишу тест под свою библиотеку в рамках обучения как модуль, с авторизацией и т.п. + примеры коннектов на java, c, c#. А потом можно дописать интерфейсы к главному приложению. Как напишу пообщаемся поподробнее.
P.S. Вообще как вы мудро заметили, коннекторы хорошо бы размещать у самих клиентов. И коннектиться уже к ним с логикой на сервере.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
Mikhail Sukhov
|
Date: 11/15/2012
agat50:
коннекторы хорошо бы размещать у самих клиентов. И коннектиться уже к ним с логикой на сервере.
Логику коннектора как раз лучше размещать на сервере. Чтобы клиент, подключившись, не ломал себе голову о том, откуда данные, из Квика Плазы или еще откуда. Главное - это портфель. Выставил заявку по портфель 1, отправил на сервер, а сервер уже сам решает, в какой шлюз нужно отправлять заявку. У нас сейчас уже сделан такой роутинг, но он в рамках локального процесса.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
agat50
|
Date: 11/15/2012
|
|
|
|
|
Mikhail Sukhov:
agat50:
коннекторы хорошо бы размещать у самих клиентов. И коннектиться уже к ним с логикой на сервере.
Логику коннектора как раз лучше размещать на сервере. Чтобы клиент, подключившись, не ломал себе голову о том, откуда данные, из Квика Плазы или еще откуда. Главное - это портфель. Выставил заявку по портфель 1, отправил на сервер, а сервер уже сам решает, в какой шлюз нужно отправлять заявку. У нас сейчас уже сделан такой роутинг, но он в рамках локального процесса.
Ну тут вопрос терминологии. Есть такая сейчас модная вещь, "продажа сигналов". Смысл этого мне не особо понятен, но на примере удобно. Есть 1к клиентов с квиками, и 1 сервер который этим квикам рассылает тразакции и соответсвенно следит за исполнением. Вот я хочу сделать "сервис" на стороне клиента с квиком, который бы позволял к нему посылать транзакции, получать результаты о выполнении и т.п. Данные - вообще другой разговор. Сначала чисто торговый модуль - заявки, стоп заявки, создание, перемещение, снятие и т.п.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
westtrd
|
Date: 11/15/2012
Mikhail Sukhov:
agat50:
Угу, была такая идейка. Сам стокшарпом не пользуюсь, собственные либы, но в рамках познания wcf сервисов мог бы помочь написать такой сервис под квик (т.е. п.4), со своей или стандартной стокшарповской либой.
Можно подумать насчет заменяемых модулей для сторонних коннекторов к торговым системам. Но этот блок точно самый минимальный. Вся реальная работа на другом конце - клиент-серверном взаимодействии.
Насчет WCF то я тут не уверен что он сможет справиться с нагрузкой. Хотя очень бы хотелось сделать решение на нем как на самом продвинутом с моей т.з. платформе.
Я вот не уверен, что по ключевым сервисам шарп в состоянии с разумной латентностью справляться с подобной нагрузкой.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
Mikhail Sukhov
|
Date: 11/16/2012
westtrd:
Я вот не уверен, что по ключевым сервисам шарп в состоянии с разумной латентностью справляться с подобной нагрузкой.
На C# была LSE написана. У нас задача куда как скромнее.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
transdex
|
Date: 11/16/2012
Mikhail Sukhov:
На C# была LSE написана. У нас задача куда как скромнее.
Была... Не очень удачный пример.
Начало:
"Самые ранние стадии тестирования уже показывают соответствие мировым стандартам в области производительности, скорости и масштабируемости, необходимым для оказания услуг по вводу и реализации."
http://www.microsoft.com/Rus/Casestudies_archive/casestudy.aspx?id=451
Конец:
"Не так часто увидишь, чтобы столь крупная организация выбрасывала на помойку свою инфраструктуру, но и столь громкие публичные провалы, подобные тому, что случился у Лондонской фондовой биржи, случаются очень редко."
http://www.xakep.ru/post/48746/
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
Mikhail Sukhov
|
Date: 11/16/2012
transdex:
Была... Не очень удачный пример.
Еще как удачный. Она столько лет существовала на .NET и успешно справлялась с нагрузкой. У нас же все на порядки скромнее.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|