artemox
|
Date: 6/13/2011
sergey.masyura
Само название SimpleIndicator уже не очень подходит для базового класса.
Предлагайте как лучше, я исходил из того что это базовый класс для всех простых(однозначных) индикаторов.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
artemox
|
Date: 6/13/2011
Maxim Индикаторы Peak и Trough.
Столкнулся с тем, что мое понимание этих индикаторов отличается от того, которое в Ами.
SYNTAX trough(ARRAY, change, n = 1) RETURNS ARRAY FUNCTION Gives the value of ARRAY n-th trough(s) ago. This uses the Zig Zag function (see Zig Zag) to determine the troughs. Caveat: this function is based on Zig-Zag indicator and may look into the future. EXAMPLE trough(close,5,1) Судя по всему на данных из ами эти индикаторы лучше не тестировать.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
Mikhail Sukhov
|
Date: 6/13/2011
artemox sergey.masyura
Само название SimpleIndicator уже не очень подходит для базового класса.
Предлагайте как лучше, я исходил из того что это базовый класс для всех простых(однозначных) индикаторов. Мне так же кажется, что настал момент для очередного рефакторинга. Класс Ma, который я сделал для только скользящих, оказался пригоден и для других индикаторов (IsFormed Buffer - это все и другим относиться). Поэтому, есть предложение ввести два супер класса: SingleValueIndicator и MultiValueIndicator. И все текущие индикаторы (кроме наверное Болингера) отнаследовать от SingleValueIndicator. Насчет названий. У нас сейчас фактически 2 стиля. Первый с именами, второй через аббревиатуры. Какой лучше?
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
Sergey Masyura
|
Date: 6/13/2011
Mikhail Sukhov artemox sergey.masyura
Само название SimpleIndicator уже не очень подходит для базового класса.
Предлагайте как лучше, я исходил из того что это базовый класс для всех простых(однозначных) индикаторов. Мне так же кажется, что настал момент для очередного рефакторинга. Класс Ma, который я сделал для только скользящих, оказался пригоден и для других индикаторов (IsFormed Buffer - это все и другим относиться). Поэтому, есть предложение ввести два супер класса: SingleValueIndicator и MultiValueIndicator. И все текущие индикаторы (кроме наверное Болингера) отнаследовать от SingleValueIndicator. Насчет названий. У нас сейчас фактически 2 стиля. Первый с именами, второй через аббревиатуры. Какой лучше? SingleValueIndicator и MultiValueIndicator вполне разумно. Для них я так понимаю еще будет базовый класс BaseIndicator, где, например, IsFormed будет. По названиям думаю лучше через имена.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
artemox
|
Date: 6/13/2011
sergey.masyura Mikhail Sukhov
Насчет названий. У нас сейчас фактически 2 стиля. Первый с именами, второй через аббревиатуры. Какой лучше?
По названиям думаю лучше через имена. С одной стороны удобно оставить имена такими, какими их привыкли видеть в инструментах теханализа. С другой стороны аббревиатуры иногда неоднозначно расшифровываются, даже у нас уже была такая ситуация. Давайте полные имена.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
Mikhail Sukhov
|
Date: 6/14/2011
artemox
У меня 2010 проф.
Папки PublicAssemblies не было. Создал папку и добавил файлы.
При добавлении ссылки в проект файлы из PublicAssemblies в списке появились.
Добавил в IndicatorsTest ссылку на Microsoft.VisualStudio.QualityTools.UnitTestFramework.dll, ошибка все равно не исчезла.
Ошибка у меня. Я проект скомпилировал под 3.5, и сам проект с тестами написан на .NET 4. Я бы залил новую версию Ecng.UnitTesting под 4.0, но юзер goricap залочил все файлы. Ау, goricap, отпустите файлы![rolleyes]
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
esper
|
Date: 6/14/2011
Mikhail Sukhov Мне так же кажется, что настал момент для очередного рефакторинга. Класс Ma, который я сделал для только скользящих, оказался пригоден и для других индикаторов (IsFormed Buffer - это все и другим относиться). Поэтому, есть предложение ввести два супер класса: SingleValueIndicator и MultiValueIndicator. И все текущие индикаторы (кроме наверное Болингера) отнаследовать от SingleValueIndicator. Не только Боллинджера, еще у MACD, RVI по два значения Mikhail Sukhov Насчет названий. У нас сейчас фактически 2 стиля. Первый с именами, второй через аббревиатуры. Какой лучше? Не смотря на то, что аббревиатуры понятней, видимо по именам, чтобы не было путаницы
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
esper
|
Date: 6/14/2011
sergey.masyura SingleValueIndicator и MultiValueIndicator вполне разумно. Для них я так понимаю еще будет базовый класс BaseIndicator, где, например, IsFormed будет. Так может MultiValueIndicator унаследовать от SingleValueIndicator? Mikhail Sukhov artemox
У меня 2010 проф.
Папки PublicAssemblies не было. Создал папку и добавил файлы.
При добавлении ссылки в проект файлы из PublicAssemblies в списке появились.
Добавил в IndicatorsTest ссылку на Microsoft.VisualStudio.QualityTools.UnitTestFramework.dll, ошибка все равно не исчезла.
Ошибка у меня. Я проект скомпилировал под 3.5, и сам проект с тестами написан на .NET 4. Я бы залил новую версию Ecng.UnitTesting под 4.0, но юзер goricap залочил все файлы. Ау, goricap, отпустите файлы![rolleyes] Может проект с тестами тоже сделаем под 3.5?
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
Maxim
|
Date: 6/14/2011
Mikhail Sukhov artemox
У меня 2010 проф.
Папки PublicAssemblies не было. Создал папку и добавил файлы.
При добавлении ссылки в проект файлы из PublicAssemblies в списке появились.
Добавил в IndicatorsTest ссылку на Microsoft.VisualStudio.QualityTools.UnitTestFramework.dll, ошибка все равно не исчезла.
Ошибка у меня. Я проект скомпилировал под 3.5, и сам проект с тестами написан на .NET 4. Я бы залил новую версию Ecng.UnitTesting под 4.0, но юзер goricap залочил все файлы. Ау, goricap, отпустите файлы![rolleyes] Как их отпустить? Вроде ничего не делал необычного.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|
|
Maxim
|
Date: 6/14/2011
Mikhail Sukhov
Мне так же кажется, что настал момент для очередного рефакторинга. Класс Ma, который я сделал для только скользящих, оказался пригоден и для других индикаторов (IsFormed Buffer - это все и другим относиться). Поэтому, есть предложение ввести два супер класса: SingleValueIndicator и MultiValueIndicator. И все текущие индикаторы (кроме наверное Болингера) отнаследовать от SingleValueIndicator.
Насчет названий. У нас сейчас фактически 2 стиля. Первый с именами, второй через аббревиатуры. Какой лучше?
Еще есть индикаторы, которые принимают не один параметр в Add, а два. Но их, наверно, не много. И следовательно можно их делать отдельно. Насчет названия согласен с artemox. Если мы путаемся в аббривеатурах, то нужно делать полные названия.
|
|
|
|
Thanks:
|
|
|
|
|