English
中文
Español
Deutsch
Português
日本語
Мне рекомендовали (совершенно логично) задать свой вопрос на этом форуме:
В биржах ноль, прошу знающих дать небольшой ликбез по теме T&S:
Когда показывается объем и цена прошедшей на бирже сделки - это понятно.
Но когда показывается сторона сделки (продажа или покупка) - не понимаю совсем.
Сделка на бирже по сути - это перекладывание из одного кармана в другой карман. При этом карманы могут принадлежать вообще одному владельцу (покупать у самого себя - платить только бирже комиссию).
Хорошо понятно, что цены Bid/Ask могут двигаться вообще без совершения сделок. Поэтому говорить, что тик - это исключительно данные по совершенным сделкам, как-то странно.
Также понятно, что сделки могут быть сводкой лимитника с маркетом и лимитника с лимитником. Да и вообще, маркеты - это производная лимитника. Вообщем, гадал сейчас, что может значить сторона сделки, так и не догадался. Задумался на тему, когда увидел индикатор Delta, который уж больно здорово повторяет движение цены.
Комментарии (13)
Вход или Создать аккаунт, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Насколько я понимаю сторона принадлежит к активному участнику сделки, те к тому кто "бьет" по стоящей в стакане заявке
Получается, что биржа делит участников на два лагеря: активные и пассивные. Кого конкретно кем считать - не имеет значение. Суть разделения - придать разные знаки. Хотелось бы тогда понять, как разделение происходит, если лимитник бьется лимитником (например, лимитник по цене хуже текущей - эмуляция маркета с ограничением по проскальзыванию).
А также понять причины, почему ВР индикатора Delta (сумма объемов сделки из T&S со знаком плюс для "покупок" и со знаком минус для "продаж") так сильно коррелирует с ВР цены:
Неважно чем вы бьете лимитником или маркетом - если вы бьете по уже стоящей заявке, то вы активная сторона. Но это касается наших бирж, у вас может быть иначе. Напримет при записи тиков в Омегу она и маркирует иначе, если сделка выше предыдущей то покупка, ниже то продажа. Может у вас так и маркируется, тогда, в принципе, понятны причины корреляции
Это CME-маркировка, если верить этой информации. Мог бы кто-нибудь пояснить столь высокую корреляцию Дельты и цены фьючерсов?
Соответствующие графики можно построить здесь. Золото:
По вашей ссылке нигде нет информации, что это маркировка CME. Я посмотрел на сайте биржи - они не дают информации по стороне сделке в T&S. Скорее всего сайт сам маркирует тики по алгоритму подобному Омеге и на его основе делает данный график. Поэтому корреляция очевидна -на апсвечке аптиков в большинстве случаев больше и наоборот
Хотя, как я понял из их описания http://clusterdelta.com/delta они сравнивают объемы прошедшие по цене бид/аск. А почему они не должны коррелировать то? Ведь рост/падение рынка формируется как раз потоком ордеров которые бьют по ценам выше/ниже бидаска стоящего на данный момент в стакане
Судя по описанию, VolFix делает маркировку по uptick\downtick-методологии, ClusterDelta утверждают, что берут именно bid/ask-объемы. Очевидно, что в случае VolFix их данные не содержат никакой доп. информации. Bid/Ask данные же реально получить только от биржи. Поставляет ли CME эти данные или нет, разобраться мне не получилось.
Если это реальные биржевые данные одной из сторон (например, активные - трейдеры, пассивные - маркетмейкеры), то объяснять высокую корреляцию на фьючерсном рынке с фьючерсными объемами можно только при условии, что объемы реально влияют на ценообразование. Но это, мягко говоря, странно, т.к. на том же FOREX (в широком смысле) валютные фьючерсы по обороту имеют далеко не лидирующие позиции. И говорить, что валютные фьючерсы служат неким поводырем для сверхликвидного FX-spot-рынка по логике не должно быть правильным
P.S. Eskra, спасибо за ответы.
Один и тот же инструмент торгуется на разных площадках. Так что терминал БидАск на СМЕ вряд ли имеет быть место.
Торговля на разных площадках по логике никак не должна влиять на решение транслировать или нет Bid/Ask-маркировку. Любой ECN может давать такую маркировку.
Другое дело, что из-за сильной децентрализованности FOREX добиться такой сильной корреляции практически нереально, т.к. не может хвост упралять собакой. Вот отсюда и следует с высокой вероятностью вывод, что CME либо не делает маркировку, либо же делает ее на основании алгоритма (как VolFix, например), а не рыночной информации о сторонах сделки.
Арбитраж между ММ присутствует всегда. На этом много бизнеса завязано. Если делать профиль на основе тиков, то корреляция цен имеет важность. А кластеризация у вышеприведенного сайта сделана как раз за счет объема тиковых сделок. Поэтому я еще раз хочу сказать, что такие картинки имеют погрешность.
Вход лимитками внутрь спреда - дикий обман системы? :)
Но на всякий случай напишу, что торгую только через лимитные ордера и на FX-spot.
Темой заинтересовался из-за возникших сразу внутренних вопросов по ценообразованию, когда увидел столь высокие корреляции. Скорее всего, в данном случае маркировка - результат работы алгоритма.
Конечно, арбитража полно. Однако, сомневаюсь, что из-за него будут столь высокие показатели выборочного КК.
Честно говоря, совсем не знаю, если взять инструмент, который торгуется только на какой-то конкретной бирже, которая делает маркировку. То аналогичный индикатор Дельты даст такой высокий выборочный КК или нет?
Предполагаю, что из-за рычноных взаимосвязей (в простонародье называемых статистическим арбитражем), такой сильной корреляции наблюдаться не будет.
Как пример, малоликвидный инструмент, экономически сильно привязанный к сильноликвидному инструменту, будет двигаться за сильным, при этом сделок на нем может вообще не наблюдаться. Просто маркетмейкеры (если не глупые) будут двигать свои заявки за поводырем.